NHK大河ドラマ「青天を衝け」のイントロに、北大路欣也ふんする徳川家康が登場して、お茶の間の好評を博している。
第5回「栄一、揺れる」（3月14日放送）では、「今日も出てきましたよ」とあいさつし、興味ぶかいことを語った。
北大路家康は「『士農工商』、もう教科書にその言葉はありません」と語り、図版アニメの「士農工商」図は、士とその他に変形した。江戸時代に武士階級とその他しかなかった身分制度を表現したものだ。
この意外な史話解説は、ネットでも話題になったという。以下はネットニュースからだ。
SNSでは「えっ……教科書に士農工商ってもうないの!? びっくりだわ」「士農工商ってもう教科書に載ってないって徳川家康が言ってたけど、本当？」「士農工商てもう教科書に載ってないの？ 北大路家康が言ってたぞ」といった驚きの声が上がったほか、「現代の教科書を知ってる徳川家康」「最新の教科書もチェックしている家康」「家康公、最近の教科書事情にもお詳しいw」などと感心していた。（ヤフーニュース 3/14 20:45配信）。
本通信でも、鹿砦社「紙の爆弾」の記事における「士農工商ルポライター稼業」（昼間たかし）をめぐって、解放同盟から「差別を助長する表現」との指摘をうけて、部落の歴史で江戸時代の身分差別について触れてきた。「紙の爆弾」2021年1月号にも「求められているのは『謝罪』ではなく『意識の変革』だ」を発表した。
◎部落差別とは何なのか 部落の起源および近代における差別構造〈前編〉（2020年11月12日）
◎部落差別とは何なのか 部落の起源および近代における差別構造〈後編〉（2020年11月17日）
そのなかで、士農工商に触れた部分をまとめておこう。
江戸時代の文書・史料には、一般的な表記として「士農工商」はあるものの、それらはおおむね職分（職業）を巡るもので、幕府および領主の行政文書にはない。したがって、行政上の身分制度としての「士農工商」は、なかったと結論付けられる。
むしろ「四民平等」という「解放令」を発した明治政府において、「士農工商」が身分制度であったかのように布告された。すなわち江戸時代の身分制が、歴史として創出されたのである。
またいっぽうでは「解放令反対一揆」を扇動し、動員された一般民において、「士農工商」とその「身分外」の部落民に対する排撃が行なわれ、そこに近世いらいの部落差別が再生産されたのである。
上記の記事にたいして、江戸時代になかった士農工商が明治時代に「確立された」のは「納得できない」などの批判もあったが、その批判者から根拠となる史料が示されることはなかった。
教科書から「士農工商」という表現・文言が消えたのは、北大路家康が言うとおり事実である。東京書籍の「新しい社会」（小学校用）の解説（同社HP）から、長くなるが引用しておこう。
Ｑ 以前の教科書ではよく使われていた「士農工商」や「四民平等」といった記述がなくなったことについて，理由を教えてください。
Ａ かつては，教科書に限らず，一般書籍も含めて，近世特有の身分制社会とその支配・上下関係を表す用語として「士農工商」，「士と農工商」という表現が定説のように使われてきました。しかし，部落史研究を含む近世史研究の発展・深化につれて，このような実態と考えに対し，修正が加えられるようになりました（『解放教育』1995年10月号・寺木伸明「部落史研究から部落史学習へ」明治図書，上杉聰著『部落史がかわる』三一書房など）。
修正が迫られた点は２点あります。
１点目は，身分制度を表す語句として「士農工商」という語句そのものが適当でないということです。史料的にも従来の研究成果からも，近世諸身分を単純に「士農工商」とする表し方・とらえ方はないですし，してきてはいなかったという指摘がされています。基本的には「武士－百姓・町人等，えた・ひにん等」が存在し，ほかにも，天皇・公家・神主・僧侶などが存在したということです。この見解は，先述した「農民」という表し方にも関係してきます。
２点目は，この表現で示している「士－農－工－商－えた・ひにん」という身分としての上下関係のとらえ方が適切でないということです。武士は支配層として上位になりますが，他の身分については，上下，支配・被支配の関係はないと指摘されています。特に，「農」が国の本であるとして，「工商」より上位にあったと説明されたこともあったようですが，身分上はそのような関係はなく，対等であったということです。また，近世被差別部落やそこに暮らす人々は「武士－百姓・町人等」の社会から排除された「外」の民とされた人として存在させられ，先述した身分の下位・被支配の関係にあったわけではなく武士の支配下にあったということです。
これらの見解をもとに弊社の教科書では平成12年度から「士農工商」という記述をしておりません。
さて，「士農工商」という用語が使われなくなったことに関連して，新たに問題になるのが「四民平等」の「四民」をどう指導するかという点です。
「四民平等」の「四民」という言葉は，もともと中国の古典に使われているものです。『管子』（B.C.650頃）には「士農工商の四民は石民なり」とあります。「石民」とは「国の柱石となる大切な民」という意味です。ここで「士農工商」は，「国を支える職業」といった意味で使われています。そこから転じて「すべての職業」「民衆一般」という意味をもちました。日本でも，古くから基本的にはこの意味で使われており，江戸時代の儒学者も職業人一般，人間一般をさす語として用いています。ただし，江戸時代になると，「士」「農」「工」「商」の順番にランク付けするような使われ方も出てきます。この用法から，江戸時代の身分制度を「士農工商」という用語でおさえるとらえ方が生じたものと思われます。
しかし，教科書では江戸時代の身分制度を表す言葉としては，「士農工商」あるいは「士と農工商」という言葉を使わないようにしています。以前は「四民」本来の意味に立ち返り，「天下万民」「すべての人々」ととらえていただくよう説明してきました。しかし，やはりわかりにくい，説明しにくいなどとのご指摘はいただいており，平成17年度の教科書から「四民平等」の用語は使用しないことにしました。
「四民平等」の語は，明治政府の一連の身分政策を総称するものですが，公式の名称ではないので，この用語の理解自体が重要な学習内容とは必ずしもいえません。むしろ，以前の教科書にあった「江戸時代の身分制度も改めて四民平等とし」との記述に比べ，現在の教科書の「江戸時代の身分制度は改められ，すべての国民は平等であるとされ」との記述の方が，近代国家の「国民」創出という改革の意図をよりわかりやすく示せたとも考えております。
（「四民」の語義については，上杉聰著『部落史がかわる』三一書房p.15-24を参考にしました。）
もともと「士農工商」（律令とともに中国から伝来した概念）は、古代における士が貴族階級であり、その他に農工商の職業があるという社会像を表したものだった。士や農が上位にあり、商人が卑しいとするものでもない。
だが、儒教的かつ農本主義的な幕末の国学思想において、受容しやすいものだった。あるいは天皇を頂点とする身分制社会を再生産した明治政府において、武士が上位にあり農民がその次に尊重される社会像、工業よりも商業を下位に置く世界観が、そのまま江戸時代いらいのものとして、部分的に継承されたのである。
富国強兵殖産興業という明治政府のスローガンとは、もって異なる身分制（天皇・皇族・華族・士族・平民・新平民）はしかし、一般国民に受け容れられた。差別は政策ではなく、人間の意識のなかに宿るものなのだと、歴史的に論証できる。部落差別は近代的な市民社会観が定着することにより、江戸時代よりも過酷なものとして表象されてくる。そこに水平社運動の発生する理由があったといえよう。
歴史学が社会に果たせる役割があるとすれば、興味本位の歴史のおもしろさを紹介するだけでなく、部落史研究のような社会の根源を規定する「差別」や「排外主義」の歴史的な根拠。あるいは、為政者によって意識的につくられる階級や階層、かつてはブルジョア階級、今日では「上級国民」の成立理由を明らかにしていくことであろう。評判の北大路家康は、その成果なのである。そして渋沢栄一という日本資本主義の父と呼ばれる人間像が、どのようにイデオロギーとして表象されるのか、興味をもって見守りたいものだ。
▼横山茂彦（よこやま・しげひこ）
編集者・著述業・歴史研究家。歴史関連の著書・共著に『合戦場の女たち』（情況新書）『軍師・官兵衛に学ぶ経営学』（宝島文庫）『闇の後醍醐銭』（叢文社）『真田丸のナゾ』（サイゾー）『日本史の新常識』（文春新書）『天皇125代全史』（スタンダーズ）『世にも奇妙な日本史』（宙出版）など。
タブーなき月刊『紙の爆弾』2021年4月号