カテゴリー: 社会問題一般

黒薮哲哉

日本共産党が「反動政権、排外主義に反対する運動のあり方について」と題する声明を発表し、その中で、暴力を誘発しかねない運動のあり方について自己批判したことが、SNS上でも話題になっている。この声明をおおむね評価する声は少なくない。

しかし、私はいくつか留意すべき点があると考えている。その一つは、2014年12月16日深夜に、しばき隊が大阪・北新地で起こした「Ｍ君暴行事件」について、日本共産党の田村智子委員長らが、どこまで実態を把握していたのかという問題である。

鹿砦社取材班は、共産党関係者への取材を行い、さらに事件を記録した書籍も送付していたという。したがって、党が事件について全く知らなかったとは考えにくい。しかし、党が運動方針の誤りを認めるまでには、10年以上の歳月を要した。なぜ、これほど時間がかかったのだろうか。

私の推測になるが、事件に関係した人々や、その後の対応に携わった人々が、「事件は鹿砦社が作り上げたフェイクニュースであり、事件そのものが存在しなかった」というウソを党側に伝えていた可能性はないだろうか。

実際に、しばき隊側の代理人を務め、自由法曹団常任幹事でもある神原元弁護士は、「事件はなかった」と堂々と繰り返し主張してきた。また、諸岡康子弁護士は、事件の隠蔽を促す趣旨とも受け取れるメールを知人に送信している。

「その人（黒薮注・Ｍ君）は、今は怒りで自分のやろうとしていることの客観的な意味が見えないかも知れませんが、これからずっと一生、反レイシズム運動の破壊者、運動の中心を担ってきた人たち（黒薮注・李信恵氏ら）を権力に売った人、法制化（黒薮注・ヘイトスピーチ規制法）のチャンスをつぶした人という重い十字架を背負い続けることになります」

ちなみに、このメールの存在は、受信者が鹿砦社へ情報提供したことで明らかになった。

主要メディアも、この事件について申し合わせたかのように報道を控えた。鹿砦社は司法記者クラブでの記者会見からも締め出され、事件について継続的に情報発信していた媒体は、事実上、鹿砦社以外にほとんど存在しなかった。このような状況であれば、日本共産党にも事件の実態が十分伝わっていなかった可能性は否定できない。

◆部落解放同盟からしばき隊へ

共産党の田村委員長らが、「Ｍ君暴行事件」を検証したうえで、今回の暴力路線に関する反省声明を発表したのかどうかは明らかではない。しかし、事件から声明の発表まで10年以上を要したことや、その声明の内容を踏まえると、事件そのものについて十分な検証が行われたとは考えにくい。この事件が、カウンター運動の問題点を考える上での原点なのだが。

共産党は、「事件はなかった」という説明を信じていた可能性が高いのではないか。

私の推測が当たっているとすれば、日本共産党が部落解放同盟による暴力には対峙しながら、しばき隊による暴力については問題視しなかった理由も、一応の説明がつくのである。

◆飲酒を続け、最後は……

2014年12月16日深夜に発生した「Ｍ君暴行事件」については、大阪高等裁判所も、その際に激しい暴力行為があったことを事実認定している。以下、高裁判決を紹介しよう。

第1審（大阪地裁）も第2審（大阪高裁）も、判決の方向性は同じである。李氏がＭ君を殴った事実はなく、共謀性も認められないというものだった。ただ、高裁の判決は、事件当日の李氏の言動をより詳細に認定している。「殴った」とする鹿砦社報道は事実ではないとしながらも、はからずもこの事件の性質を浮彫にした。どのような状況の下で、Aが暴行に及んだのかが、事実に即して司法認定されたのである。

たとえば次の新しい事実認定である。

【引用】「被控訴人（注：李氏）は、Mが本件店舗に到着した際、最初にその胸倉を掴み、AとMが本件店舗の外に出た後、聞こえてきた物音から喧嘩になっている可能性を認識しながら、飲酒を続け、本件店舗に戻ってきたMがAからの暴行を受けて相当程度負傷していることを確認した後、「殺されるなら入ったらいいんちゃう。」と述べただけで、警察への通報や医者への連絡等をしないまま、最後は負傷しているMを放置して立ち去ったことが認められる。

この間、BやCはAに対し暴力を振るわないよう求める発言をしているが、被控訴人が暴力を否定するような発言をしたことは一度もなく、被控訴人は遅くともMが本件店舗内に戻った時点では、MがAから暴行を受けた事実を認識していながら、殺されなければよいという態度を示しただけで、本件店舗外に出てAの暴行を制止し、又は他人に依頼して制止させようとすることもなく、本件店舗内で飲食を続けていた。

このような被控訴人の言動は、当時、被控訴人が金による暴行を容認していたことを推認させるものであるということができる。」（略）（控訴審判決、7P、裁判所の判断）

さらに高裁は、李氏による次の言動も新たに認定している。

【引用】「被控訴人は、Cと話をしていたが、カウンター席の奥でAとMが立ち上がり言い争いになり、Bが間に入って止めたことや、AとMが本件店舗から出て行くことを見ていた。被控訴人は本件店舗内に残ったBに対して「ぼんちゃんは座って」などと声をかけていた。」（控訴審判決、5P、裁判所の判断）

BはAによる暴行を止めようとしていたのである。そのBの行動を李氏が制止したことが、控訴審判決で新たに認定されたのだ。

さらにAによる暴行の後、店舗を立ち去る場面に関して、控訴審判決は新しい認定を行った。1審判決では、李氏、C、それにDの3人が、AとBに「帰るで」と声をかけたと認定していたが、高裁判決はそれを取り消し、李氏が「帰るで」と声をかけたと認定した。次のくだりである。

【引用】「被控訴人（注：李氏）が、AとBに対し、「帰るで」と告げて、C及びDと共に、負傷しているMの側を通り過ぎて……」（控訴審判決、5P、裁判所の判断）

この記述から李氏がカウンター運動のリーダーであったことが推測できる。これらの認定を踏まえて、大阪高裁は賠償額を50万円減額した。その理由を次のように控訴審判決の中で集約した。

【引用】被控訴人（注：李氏）は、本件傷害事件と全く関係がなかったのに控訴人により一方的に虚偽の事実をねつ造されたわけではなく、むしろ、前記認定した事実からは、被控訴人は、本件傷害事件の当日、本件店舗において、最初にMに対し胸倉を掴む暴行を加えた上、その後、仲間であるAがMに暴行を加えている事実を認識していながら、これを制止することもなく飲酒を続け、最後は、負傷したMの側を通り過ぎながら、その状態を気遣うこともなく放置して立ち去ったことが認められる。

本件において控訴人の被控訴人に対する名誉毀損の不法行為が成立するのは、被控訴人による暴行が胸倉を掴んだだけでMの顔面を殴打する態様のものではなかったこと、また、法的には暴行を共謀した事実までは認められないということによるものにすぎず、本件傷害事件当日における被控訴人の言動自体は、社会通念上、被控訴人が日頃から人権尊重を標榜していながら、AによるMに対する暴行については、これを容認していたという道徳的批判を免れない性質のものである。」（控訴審判決、10P、裁判所の判断）

繰り返しになるが、Ｍ君暴行事件が、カウンター運動のあり方を考えるための原点なのである。避けて通れない事件なのだ。

※本稿は黒薮哲哉氏主宰のHP『メディア黒書』（2026年7月7日）掲載の同名記事を本通信用に再編集したものです。

《追記》松岡利康（鹿砦社代表）2026年7月8日記

リンチ事件から1年余り、上記写真の3人はじめ加害者に連携する者らの必死の隠蔽工作により事件はなかったもののように表面化しませんでした。何よりも関西にいる私たちも知りませんでした。実は社内に入り込みスパイ活動を行っていた者さえいたという、笑い話にもならない笑止千万な事実もありました（詳しくはリンチ関連本や「デジタル鹿砦社通信」内の「しばき隊リンチ事件」の項を参照してください）。それほど隠蔽工作は徹底していました。

Ｍ君に近づいた大手メディア関係者もいましたが弄ばれただけでした。万策尽きようとしたところで、鹿砦社主催の市民向けゼミナールに時折参加していたОさんが、Ｍ君の心情を察し私たちのところに持ち込んできて、私たちの知るところとなりました。事件があったのが2014年師走、Оさんが私たちのところに来たのが翌々年の1月、1年余りも経っていました。

この1年余りの間の被害者М君の心情には今でも心が痛みます。驚いた私たちは即座に行動を開始、特別取材班を結成し、Ｍ君らが持ち込んだ資料の精査から始め事実関係の調査・取材をスタートした次第です。

この件、話し始めたら長くなりますので、かいつまんで申し述べるに留めますが、メディア・出版関係者で関心を持ち私たちに理解を示してくれたのは黒薮さんや山口正紀さん（故人。元読売記者。裁判所に意見書提出）、野田正彰先生（精神医。裁判所にＭ君の精神鑑定書を提出）、寺澤有さん（ジャーナリスト）、森奈津子さん（作家）ら数少なかったです。ある公立病院の在日の医師は、その正義感から、みずからのＳＮＳで公然と被害者擁護、加害者（に与する者ら）批判を繰り広げるや病院に嫌がらせの電話が殺到したりで、病院に迷惑を掛けれないとＳＮＳを閉じられました。

おそらく声を挙げたくても挙げれなかった人も少なくはないと思われます。当時のしばき隊、あるいは親しばき隊を中心とする加害者側人脈は元気過ぎるほど元気でした。黒薮さんも仰っているように、この事件は、社会運動と暴力の問題を考える場合、試金石といえるもので、けっして避けては通れない重要な問題です。いくら口先で「暴力反対」と言っても、現実に身近で暴力事件が起きた際に、いかに真剣に対応するのか、このリンチ事件は、このことをリアルに突き付けていると思います。

1970年代初めから幾多の暴力の場面に遭遇し、みずからもその被害を被り病院送りにされ、そうして新左翼間、あるいは新左翼と共産党（この学生・青年組織「民青」）間の、いわゆる「内ゲバ」の時代を迎え社会運動は壊滅的な打撃を被りました。この反省から、この国の社会運動から暴力はなくなっていったものと思っていましたが、Ｍ君リンチ事件で〈悪夢〉が甦りました。私は、いてもたってもおれず被害者Ｍ君支援、これを裏打ちする真相究明に当たることにした次第です。

ちなみに、現在、Ｍ君は、博士課程は何とか修了しましたが、集団リンチのPTSDに苛まれ学究の道を諦め、ブルーカラーに近い給与所得者として生活しています。小出版社の非力を思い知ると共に、加害者を援護し被害者に力を貸さなかったマスメディアの皆さん方の非情さを遺憾に思う次第です。マスメディアの方々は何を迷ったのか!?　加害者らに一切の理はありません！

▼黒薮哲哉（くろやぶ・てつや）
ジャーナリスト。著書に、『「押し紙」という新聞のタブー』（宝島新書）、『ルポ 最後の公害、電磁波に苦しむ人々 携帯基地局の放射線』（花伝社）、『名医の追放－滋賀医科大病院事件の記録』（緑風出版）、『禁煙ファシズム』（鹿砦社）他。
◎メディア黒書：http://www.kokusyo.jp/
◎twitter　https://twitter.com/kuroyabu

鹿砦社代表　松岡利康

既報のように、浅野健一さんが企図した辻井彩子・著『石ころの慟哭　山上徹也・奈良地裁裁判の私記』（あけび書房・刊）に対する出版差し止め（浅野さんの仮処分申請書では「出版禁止」）仮処分申し立てが破綻いたしました。これについて、このかん私見を述べて来た身として、私なりの「総括」を行っておきたいと思います。

〈1〉簡単な経緯

去る4月3日、普段はあまり見ない浅野さんのFacebook（以下FBと略記）を偶然見て、浅野さんがあけび書房刊行の書籍に対し出版差し止め仮処分を行うということを知り仰天し、翌々日の4月5日の私のFBでこのことについて私見を述べました。このこと、つまり「出版差し止め仮処分」という言葉に目が留まり驚いたのは、おそらく私ぐらいでしょう。この理由は後述します。

そうして、私事になりますが、4月13日に同居する高齢の母親が急逝し、同18日に葬儀、精神的にも混乱し葬儀の準備に追われていた中、浅野さんが意気揚々と東京地裁に出版差し止めの仮処分を申し立てたのは4月16日のことでした。浅野さんは狂喜乱舞し仮処分申請書のコピーをメディア関係者らに配布したり、まだ差し止めが認容されたわけでもないのに出版取次会社に販売を止めるように伝えたり（まさに出版妨害！）大騒ぎされました。私にとっては私的にも大変な時期でしたが、出版差し止め仮処分という大事な問題ですので、そうした中にあっても私見を書き続けて来ました。

外部ウォッチャーとしては、いつ裁判所から債務者（あけび書房と著者・辻井彩子さん）に特別送達が届き、審尋（しんじん）と称する意見聴取の呼び出しがあるのかと心待ちにしていました。ところが待てど暮らせど届きませんでした。出版差し止め仮処分とは、〈強度の緊急性〉と〈高度の違法性〉がある時に申し立て、ほぼ一度の審尋にて認容するのか却下するのかが決定いたします。

おそらく何度も出版差し止めを受けた出版社は他にはないと察しますが、5度も出版差し止めを受けた私（正確に言えば、私が経営する鹿砦社）の経験からして、審尋から決定までの日にちは短かったですし、即日決定したこともありました。もし仮処分で差し止めが決定されたら、今度は本訴に行きます。今回も、順当に行けばそうなると思っていました。これは何としても、多くの皆様に出版差し止め仮処分の危険性を訴えご理解いただき阻止しないといけません。仮処分には罰則はありませんから、そのまま販売しておくことも可能ですが、そうすると本訴になって不利になり書店さんのイメージも悪化するので、ほとんどの場合、販売を取り止めることになります。

浅野さんが6月27日にみずからのFBに短く「仮処分申し立ては本の販売が始まったため取下げ」と記載されたことに気づき申し立てを取下げたことを知り私のFBに「緊急NEWS！」として書き込みました。このことに当事者のあけび書房・岡林社長も驚き、翌日裁判所に確認することになります。また、私の「緊急ＮＥＷＳ！」を浅野さんに“進言”（これを普通は「チクる」と言います）した者がいたことで、浅野さんは翌日長い弁解記事を書き連ねることになります。

これによれば、4月16日（木）午後5時前に代理人（山下幸夫弁護士）が東京地裁に申請書を提出、土日を挟んで週明け20日（月）に、東京地裁から代理人に電話があり、取下げを勧められたということです。具体的な取下げ期日は判りませんが、取下げたことは、浅野さん本人が認め、また前記したように債務者（民事訴訟の被告と同義）とされた当事者のあけび書房・岡林信一社長が直に東京地裁に電話を入れ確認したので事実です。4月16日に意気揚々と仮処分申請書を東京地裁に提出しながらも、出鼻を挫く体のいい“門前払い”といえるでしょう。

それにしても浅野さんは、あれだけ大騒ぎして申し立てた出版差し止め仮処分が、裁判所に門前払いされ取下げをやむなくされたことを黙って（秘匿して）いたのでしょうか？　不満なら裁判所の「不当性」を訴えたらいいでしょう。裁判所の勧告を受け入れるのであれば、それならそうとみなさんに表明したらいいだけのことです。みなさん、浅野さんに与する人もそうでない人も浅野さんの言動を注目しているわけですから、事実をそのまま報告すべきでしょう。浅野さんのプライドとしてバツが悪かったのかもしれません。

しかし、多くの人たちを巻き込み、特に辻井さんに対しては精神を壊す直前まで強く誹謗中傷、罵倒を続けたことを真摯に反省すべきで、今からでも辻井さんに謝罪すべきでしょう。そうではないですか？　私の言っていることは間違っていますか？

浅野さんは「ジャーナリスト」である前に、人権意識を持った一人の人間であってほしいと願います。

〈2〉出版差し止め仮処分申し立ての危険性 ── 私の経験から思い返す

浅野さんは、大騒ぎして出した仮処分申請書を取下げた理由を「本の販売が始まったため」と仰っています。私の会社・鹿砦社は5度出版差し止めをなされていますが、内4度は販売が始まってからでしたので、理由になりません。まことしやかな虚偽発言です。この中には、初版2万部が品切れ状態になり増刷を準備し追加注文が1万部余り溜まっていたところ出版差し止め仮処分が決定したことで、泣く泣く増刷を取り止めた次第です。このまま増刷を強行し販売しても罰則はないのでできないことはありませんでしたが、「仮」の処分と雖も、裁判所の決定ですので、無視していると本訴になって不利になるので増刷も販売も取り止めました。

その後、4度差し止めを食らったのですが、だんだん裁判所の審理は速くなり、翌日、即日決定になって行きました。裁判所が、申立人（債権者）が煽り立てるので、「高度の違法性」「強度の緊急性」があるものと認識（誤認）し、差し止めを決定されました。つくづくこの国には「言論・出版の自由」がないことを実感しました。5度目の差し止めは、パチスロ大手「アルゼ」（現ユニバーサルエンターテインメント）からのもので、差し止めに続き損害賠償請求3億円（一審300万円、控訴審で倍額の600万円の判決、不当と最高裁に上告しつつも棄却で確定）の本訴と、刑事訴追を受け逮捕→192日の勾留→懲役1年2月の有罪判決（執行猶予4年）が確定、さらには相手方は執行猶予に不満で実刑を求め再告訴までされました（これは不起訴。思い起こせば、私の逮捕事件を指揮した大坪弘道元神戸地検特別刑事部長の厚労省郵便不正証拠隠滅事件に関連し神戸地検が最高検に家宅捜索されるという前代未聞の事態が起き、こうした中で、さすがに私を起訴するわけにもいかなかったのかもしれません）。

このように、出版差し止め仮処分は、実に怖いもので、問題のある制度です。考えようによっては、2年、3年と、日にちをかけて審理する本訴以上に危険な制度と言わざるをえません。だから私は、4月3日のFBで浅野さんが出版差し止め仮処分を申し立てるというので、慌てふためき抗議の声を挙げたのでした。普通の民事訴訟なら声を挙げることもなかったでしょう。私は浅野さんに対する私怨を募らせて声を挙げたわけでは決してありません。このかん浅野さんは、あけび書房・岡林社長、著者の辻井彩子さん、帯を書かれた鈴木エイトさん、私同様疑問を持たれ発言を続けられている黒薮哲哉さんと共に、浅野さんを陥れるために「5人組」を結成し、私が「主犯」であるかのように述べられていますが、ここまで妄想も膨らむと冗談ではすみません。

特に、当該書籍の著者・辻井彩子さんは、プロの作家でもなく、地元で起きた事件で宗教三世のみずからの身と心情を重ね合わせ関心を寄せ、いても立ってもおれない心情を「私記」として書き連ねましたが、彼女に対する浅野さんによる誹謗中傷、ネットリンチ攻撃は凄まじく、精神的にかなり追い詰められるところまで来ています。本の評価以前に、人間として、これはやっていけないことです。

〈3〉本件の教訓として

本件は、裁判所が最後の「良心」を発揮して出版差し止め仮処分申請を取下げるよう勧めたため大事にはなりませんでした。万が一、浅野さんの企図に裁判所が従い、『石ころの慟哭』の出版差し止めが認容されていたら、のちのち言論・出版活動にとって、悪い影響を与えたでしょうし、ちょっとしたことで気に食わない出版物の販売を差し止める（禁止する）ことが可能になるという悪弊を残すことになったでしょう。

心ある出版に関わる人たち、浅野さんや代理人の山下幸夫弁護士、浅野本の発行元「三一書房」の代理人としてあけび書房とやり取りされ、浅野さんに代理人を依頼されたという大口昭彦弁護士らが関わる「救援連絡センター」の方々、そして心ある多くの方々に、今回の問題を深刻に受け止め、軽々に司法権力の手を借りて言論・出版を差し止めるなどということを考えるべきではない、と強く訴えておきたいと思います。

それにしても、伝説の出版社・三一書房や救援連絡センターの方々や浅野さんの周囲の方々に、「出版差し止め仮処分などバカなことはやめよ」と諫める人はいなかったのでしょうか？

特に、救援連絡センターについては、私もその活動を支持し、こういうことがあっても、月刊『紙の爆弾』には変わらずセンター代表の足立昌勝先生の寄稿を続けています。だからこそ、この問題を、単に浅野さんとこれに追随する人たちの私的な個別問題とするのではなく、センターに関わる一人ひとりの問題として深刻に受け止めていただきたいと強く願っています。

さらには、私が学生時代にかなりの数の本を読み込み思想形成の源になったと言っていい三一書房の方々も、辻井さんが浅野さんの著書を受け取りお礼兼ねて長い手紙を一所懸命に書いて送った時も無視し（この時、きちんと誠実に対応しておれば、問題の泥沼化は防げたかもしれないと思っています）、このかんのあけび書房とのやり取りにも、なにか違和感があります。伝説の出版社らしく、ダメなことはダメと浅野さんを諫めないと。少なくとも浅野さんが辻井さんに長きに渡りやっている異常な誹謗中傷、ネットリンチ攻撃は、誰が見てもやってはいけないことであり、版元だからと無視していてはいけないでしょう。三一の対応には、いささかガッカリです。

浅野さんによる出版差し止め仮処分申し立ての取下げを勧めた裁判所の意図は判りませんが、さすがに憲法21条に謳われた言論・出版の自由、表現の自由に抵触しかねないこと、出版差し止め仮処分申し立てに悪意が感じられたことなどがあるものと私なりに推察しています。

それなりに長い付き合いがあった浅野さんも、仮処分の企図が破綻したとはいえ、まだまだあけび書房と著者・辻井さんに対する「著作権侵害」についての本訴に執念を燃やし、さらに加え、鈴木エイトさん、黒薮哲哉さん、そして私の「5人組」（浅野言）に対する民事訴訟や刑事告訴も準備されているとの由、まさに訴権の濫用で「老醜を晒すようなバカなことはやめなさい！」と、あらためて諫めます。

このたびの出版差し止め仮処分は破綻しましたが、これで浅野さんの“一人芝居”は終わるのか？　それとも続くのか？ ── 今回の問題の要因の一つにもなっている雑で不十分な原稿を編集者に送りつけるという態度を改め、しっかりした完全原稿を版元や編集者に届けるという、ジャーナリストや物書きとして最低限のルールや道義を遵守することから始めたら何も問題は生じなかったわけですから、まずはこうしたことから改めるべきではないでしょうか。

それから、自分の意に沿わない人には、人ひとりの人権などお構いなしに続けているファナティックな誹謗中傷、ネットリンチ攻撃を真摯に反省し、攻撃の対象になり精神的に追い詰められた辻井彩子さんに心から謝罪されるべきですし、浅野さんに強く求めます。

ひとまず、浅野さんによる出版差し止め仮処分問題は、裁判所の勧めにより、やむなく浅野さん自身がこれを取下げたことで幕が降りましたので、以上の記述をもって、この問題について私なりの「総括」といたします。

浅野さんの言質によれば、あけび書房刊『石ころの慟哭』に対する「著作権侵害」訴訟（本訴）は続くとのこと、さらには別途「5人組」に対する法的措置もご準備ということですので、“浅野一人芝居”の第二幕が開くかもしれません。私としては「バカなことはやめなさい」と諫め続けるしかありませんが、大口弁護士や足立先生ら、浅野さん周囲の心ある方々にも、軽々に司法権力の力を借りるべきではないと浅野さんを諫めていただくよう強く要望いたします。

とはいえ、出版差し止め仮処分問題は終わったとはいえ、私も乗り掛かった船、“浅野一人芝居”の行く末をしかと見続けていく所存です。

最後に、これをお読みの皆様、私の言っていることが間違っているかどうか、忌憚のないご意見などいただければ幸いです。

（2026年7月8日、安倍晋三元首相銃撃事件4年の日に記す）

黒薮哲哉

日本共産党は、7月2日、機関紙『しんぶん赤旗』で、「反動政権、排外主義に反対する運動のあり方について」と題する声明を発表した。これは、共産党員とされる一部の人々が、インターネット上で共産党を名乗り、「レイシスト」や「差別者」を品位を欠く言葉で糾弾する行為について、党として公式見解を示したものである。見解の表明は、あまりにも遅きに失した感を免れないが、過去の過ちを認めたこと自体は評価できる。

声明は、「日本共産党員が『暴力行為を連想させるようなパフォーマンス』を行ったり、それを支持したりすることは、わが党綱領、党規約および中央委員会総会の決定と相いれないものであり、また、わが党に対する信頼を傷つける」と結論づけている。

実は、「レイシスト」や「差別者」を探し出してインターネット上で誹謗中傷する行為は、私が調べた限りでは、少なくとも2014年ごろには始まっていた。同年12月の深夜、しばき隊のメンバーが大阪市・北新地で大学院生に殴る蹴るの暴行を加え、瀕死の重傷を負わせた。数年後、私がこの事件の取材を始めたところ、私の名前も「レイシスト」としてSNS上で公開された。そして、「今夜もレイシストをやっつけて、酒がうまい」といった投稿がなされた。

大学院生に暴力を振るったメンバーが共産党員だったかどうかは知らない。しかし、共産党の池内沙織衆院議員（当時）がしばき隊と親密な関係にあったことは、鹿砦社取材班の取材によって明らかになっている。また、小池晃議員が、しばき隊のTシャツを着て演説している写真も存在する。

私は、この状況に強い違和感を覚えた。かつて共産党は、部落解放同盟による暴力に対して毅然とした態度で臨んでいたからである。

その後、取材を重ねるにつれ、しばき隊と共産党との関係は、客観的な事実として認識せざるを得なくなった。

◆共産党を名乗る人々による「反差別運動」

ただ、共産党を名乗る人々による「反差別運動」を見るにつけ、私はある疑念を抱くようになった。その発端となったのは、ある人物から聞いた話である。

その人物によれば、保守界隈では過激な「反差別運動」を歓迎する向きがあるという。選挙現場やSNS上で「炎上」を引き起こすことで共産党のイメージダウンを図ることができ、その反作用として保守陣営の支持率向上につながる、というのである。

この話を聞いたとき、共産党員を名乗って暴言を吐く行為は、何者かが意図的に仕組んだ共産党攻撃のイメージ戦略ではないかと考えるようになった。そして、共産党内部に相当数のスパイが潜入している可能性も疑うようになった。

共産党は公安警察の監視対象となっている組織である。そのため、組織内部にスパイを潜入さて、内部から党を崩壊させる戦略が実行されていても不自然ではない。

◆イメージによる世論誘導

仮に共産党が民主集中制を採用していなければ、「反動政権、排外主義に反対する運動のあり方について」と題する声明も発表されなかったのではないか。このまま腐敗へと突き進み、終焉を迎えていた可能性が高い。

民主集中制に対する批判は少なくない。しかし、政党が一つの理念を実現するための組織である以上、一定の規律を維持する制度として民主集中制には合理性がある。党の理念に賛同できないのであれば、党を離れて新党を結成すればよい。それだけの話だ。学校などの公共組織に民主集中制を導入すれば「独裁」となりかねないが、政党という任意団体では事情が異なるだろう。

共産党の支持率が低下してきた背景には、SNS上などで「共産党員」を名乗る人々が作り出したイメージに、有権者が幻滅したことがあるのではないか。ウクライナや中国、ベネズエラ、それにパレスチナ（特にハマスの評価）などについての共産党の見解は完全に間違っていると思うが、国内の時事問題についての見解は、おおむね正しい。それにもかかわらずイメージによる世論誘導の前には、ほとんど対策がない。

※本稿は黒薮哲哉氏主宰のHP『メディア黒書』（2026年7月4日）掲載の同名記事を本通信用に再編集したものです。

《追記》松岡利康（鹿砦社代表）

いわゆる「しばき隊リンチ事件」は、私たちに、いろいろな教訓を与えました。当時、黒薮さんが指摘するまでもなく「しばき隊」と共産党は強く連携していました。証拠の画像は多々あります。また、当時、多くの知識人やジャーナリストらに質問状を送り、共産党関係では、しばき隊とのつながりが強いとされた池内さおりと志位和夫に出し、回答がないので両事務所に電話で催告をしたところ、「党の判断で答えない」という回答を得ました。共産党は今頃、しばき隊との関係を切ると言っていますが、遅いと言わざるをえません。М君リンチ事件について、真摯に取り組むべきでした。

また、黒薮さんが引き合いに出されている事件（「八鹿高校事件」）で、私の先輩も巻き込まれ（解放同盟に批判的ではない人でしたが）暴行を受けていますので他人事ではありません。この事件もМ君リンチ事件も、「反差別」運動を考える場合、どうしても避けて通れない問題です。なお、黒薮さんとは認識が異なるのですが、当時、共産党が暴力に立ち向かったというのは事実ではなく、「あかつき部隊」という暴力部隊を組織していたように、今では考えられないほど暴力的でした。

あるノーベル賞受賞者の甥っ子の先輩は師走の酷寒の中、激しいリンチを受け、一時は医者も見放すほどでした（奇跡的に回復）。さらには、当の私自身、早朝ビラ巻きを始めようとしたところ集団で襲われ、一緒にビラ巻きしようとしていた仲間と共にリンチを受け病院送りにされ数日入院を余儀なくされました。

いずれも1970年代の昔話ですが、こうしたことの反省から、わが国の社会運動から暴力はなくなったと思っていたところ、М君リンチ事件を知り、義憤で長年係ることになりましたが、10年経っても何も変わっていないということでしょうか。

▼黒薮哲哉（くろやぶ・てつや）
ジャーナリスト。著書に、『「押し紙」という新聞のタブー』（宝島新書）、『ルポ 最後の公害、電磁波に苦しむ人々 携帯基地局の放射線』（花伝社）、『名医の追放－滋賀医科大病院事件の記録』（緑風出版）、『禁煙ファシズム』（鹿砦社）他。
◎メディア黒書：http://www.kokusyo.jp/
◎twitter　https://twitter.com/kuroyabu

鹿砦社代表　松岡利康

下記画像は、知人が送ってくれた浅野さんのFBの一部で、ここで仮処分を取り下げたことを初めて記載しています。それも、小さく……。私以外に気づいた人はいなかったようです。それもむべなるかなで、出版差し止めを5度も食らった私だからこそ、これに敏感になって気づいた次第です。

6月29日付けの岡林信一あけび書房代表のfacebookから以下転載します。

◇　　　　　◇　　　　　◇　　　　　◇

《岡林信一あけび書房代表の6月29日付けfacebook》

昨日もお伝えしましたが、浅野健一氏が『石ころの慟哭』の出版差止仮処分申立は取り下げていることを、本日、東京地裁知的財産部に電話で確認しました。　浅野氏の本日のFacebook投稿によると、すでに4月20日に地裁から取り下げを求められていたそうです。
https://www.facebook.com/profile.php?id=100022241222173

つまり、4月16日に申立を提出してわずか4日で地裁から取り下げを求めらて、いつ取り下げたのか不明ですが、2か月以上たった今になって取り下げたことを明らかにしているわけです。

その間、あけび書房と著者辻井さんへの精神的苦痛を与え、「著作権侵害」「盗作本」だという名誉棄損と出版妨害を執拗に続けているわけです。

今日にいたっても。

そもそも、著作権侵害がありえないことは、詳しくは、あけび書房の反論文であきらかにしているとおり、浅野氏の『石ころを石礫に』を出した三一書房の代理人弁護士も、「江差追分事件判決」で宣明された法理を引き合いに出して認めているわけです。

〈この観点からするならば、全公判を直接に傍聴した浅野氏の著作にも、少なくとも公判の事実経過に関する部分については著作権は発生しません〉と。

それゆえに、浅野氏の本の〈公判の事実経過に関する部分〉から、辻井さん提供のデータや辻井さんのゲラとコピペのように酷似した100か所以上を引用して資料として公開しているのです。
https://cdn.shopify.com/…/d2bb79a369189b6f0719c520a6d67…

出版差止仮処分の申立て自体が取り下げられている中、浅野氏に著作権がないにもかかわらず「著作権侵害」「盗作本」と公言していることは、名誉棄損である根拠をいっそう強めるものでありますが、相変わらず裁判すると公言しているそうですが。

浅野氏が今日Facebookで公表した該当箇所は以下の通りです。（他に長文で虚偽で私を誹謗中傷していますが割愛）

〈仮処分は、辻井氏本が販売されたので、意味がなくなったので、著作権法違反・本裁判に切り替えるようにという東京地裁知的財産部の裁判官の勧めで、いま、訴状を作成中です。岡林信一・あけび書房社長と辻井彩子氏が被告。〉

〈山下弁護士が4月16日午後5時前、東京地裁知的財産権部に、辻井氏本の出版等禁止仮処分を行い、司法記者クラブ幹事社・朝日新聞社社会部の根岸記者に広報しました。

4月20日月曜日の午前10時過ぎ、担当裁判官の東京地方裁判所民事第40部の裁判官（左陪席）から山下弁護士に電話があり、対象となる書籍が出版されたので「保全の必要性」を認めるのは難しい(名誉毀損の書籍の場合には、出版後の販売を禁止のための仮処分は、人格権侵害ということで保全の必要性は認められるが、著作権は財産権であるため、事後的な損害賠償でも回復可能と考えられるので仮処分としての保全の必要性は認めにくい)という裁判所の見解でした。そのため取り下げを求められました。

山下弁護士によりますと、知的財産部は3つの部があるので、訴訟を提起した場合にこの裁判官らが担当するかどうかは分かりません(今回は仮処分というイレギュラーな事件の担当のため)。

私は裁判所の勧めに従い、仮処分を取り下げて、本裁判を提起するため、弁護団を強化して、準備中です。完璧な訴状と証拠を提出します。民事裁判はすべてオンライン提訴となり、辻井氏と岡林氏の共謀による著作権侵害、盗用の全貌を明らかにします。表現者の権利に関わる裁判ですから、完勝を目指します。〉

◇　　　　　◇　　　　　◇　　　　　◇

《追記：松岡利康》

偶然に浅野さんのFBを見て、仮処分を取り下げたことを知ったわけですが、それが申請後週末を挟んですぐだったことに驚きました。2か月以上も非公開だったわけです。仮処分申請書のコピーをメディア関係者に配布したり大騒ぎし、都合が悪くなると非公開……いかがなものでしょうか。

出版差し止め（浅野さんの仮処分申請書では「出版禁止」）が、出版社（者）にとってどれだけ深刻なものか、浅野さんともあろう方が知らないはずがありません。だからこそ私は、声を挙げたのです。

私事にわたりますが、浅野さんの代理人が仮処分申請書を裁判所に提出したのが4月16日、その直前の4月13日に母親が急逝し、個人的にしんどい時期でしたが、これに対して批判し続けてきました。出版差し止めの危険性については、5度も食らった私だからこそ解ることがありますので、いきおい強く批判してきたわけです。

本訴はともかく、出版社（人）にとって出版差し止め仮処分ほど危険なものはありませんし、一度これが認容されると、ちょっとしたことで頻発されかねません。取り下げは裁判所からの要請だということですが、さすがに裁判所も、憲法問題にも触れかねない問題、慎重になったのでしょうか。裁判所の意図は判りませんが、浅野さんが、こうした重大問題に2か月以上も黙っていたことに問題はないでしょうか？